Tribunales
Un juez de la Audiencia asegura que el presidente impidió ejecutar un fallo
El magistrado de la Sección Quinta Antonio Molina acusa en un artículo a José Requena de "enmascarar" la resolución de una sentencia y de evitar que fuera cumplida "en sus propios términos"
PABLO MARISCAL El magistrado de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial, Antonio Molina García, cuestiona, en un artículo publicado en una revista especializada, los conocimientos jurídicos del actual presidente de la Audiencia Provincial, José Requena Paredes. Molina, que hasta el mes de julio presidía la Sección Cuarta, acusa al máximo responsable de la Audiencia Provincial de "impedir" la ejecución de una sentencia "en sus propios términos" a través de un auto del que Requena fue ponente. En su artículo, el magistrado Antonio Molina reprocha a su presidente la "distorsión o interpretación ´sui generis" que realiza sobre la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
El ponente "toma parcialmente", escribe Molina, una sentencia del Supremo "para justificar su propósito". Este supuesto propósito del presidente de la Audiencia al que alude el autor del artículo no lo especifica en el texto.
Al final del mismo reitera en dejar bajo sospecha los "propósitos" de José Requena al recalcar que queda abierto "el interrogante sobre el sustrato subyacente de dicho auto". Lo que el magistrado Antonio Molina no especifica en su artículo es que el auto que critica está relacionado con la ejecución de una sentencia en la que se ordena al demandado a ingresar 260.840 euros en la cuenta del juzgado "a favor de la sociedad Colinas Bermejas S.A.", mercantil de la que la mujer del magistrado Antonio Molina era socia. Tampoco señala en el texto publicado en la revista jurídica que él mismo otorgó poder notarial a tres socios de su esposa para que administrasen la sociedad Colinas Bermejas S.A., tal y como publicó este periódico en noviembre de 2007.
Antonio Molina García publicó ese artículo bajo el título ´La indefensión en los autos de ejecución de sentencia. Exceso de poder´ en el número de octubre de la revista jurídica editada por Aranzadi ´Sentencias de tribunales superiores de justicia, audiencias provinciales y otros tribunales´. Molina firma el texto como doctor en Derecho, apenas tres meses después de que un Real Decreto (1172/2008) lo jubilara forzosamente por cumplir los 70 años. En la actualidad ejerce como magistrado en la Sección Quinta de la Audiencia Provincial.
Duda del reparto. La resolución del recurso contra la ejecución de la sentencia de Colinas Bermejas S.A. cayó inicialmente en la Sección Cuarta, presidida por Molina. El magistrado se 0abstuvo primero, y después sus compañeros. El asunto, tal y como reconoce Molina en su artículo, fue enviado de nuevo a reparto. Sobre este proceso asegura que "en vez de repartirse de nuevo el recurso de modo que pudiera tocar en la Sección Tercera o en la Sección Quinta, el presidente de la Sección Tercera (que lo era también de la Audiencia), dice el auto que dispuso que quedara en su Sección y bajo su ponencia". El magistrado Molina cuestiona así el proceso de asignación y sostiene que José Requena se lo quedó.
Antonio Molina asegura que los razonamientos del auto dictado por José Requena "se mueven en la ambigüedad, repitiendo lo mismo de distinta manera hasta completar los 50 folios". Asegura que "la confusión de conceptos es manifiesta" y que se ha producido una "errática valoración de la prueba", además de una "interpretación distorsionada" del fallo de la sentencia. Todas estos supuestos errores que atribuye al presidente de la Audiencia provincial al elaborar el auto han creado "inseguridad jurídica".
La Sección Tercera, concluye Molina, "no sabía lo que tenía en las manos".
PUBLICADSO EN DIARIO LA OPINION DE GRANADA: http://www.laopiniondegranada.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008121300_4_94083__GRANADA-juez-Audiencia-asegura-presidente-impidio-ejecutar-fallo
jueves, 11 de diciembre de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Totalmente de acuerdo con la noticia. Recientemente he sufrido un atropello judicial por parte del Sr. José Requena Paredes, dictando una sentencia total y absolutamente parcial, no ajustándose en absoluto a lo acontecido en Primera Instancia, ya que ha cambiado en su totalidad el curso del proceso con una manifiesta inclinación hacia las personas que actúan fuera de la Ley. Quiero decir con ello que este señor ampara las actuaciones que acontecen al margen de la legalidad, al menos en mi caso. La Sentencia que dicta se puede catalogar de escandalosa, bochornosa y parcial y produce una preocupante inseguridad jurídica. Además, dicha Sentencia, no sólo resulta extraña por su deficiente argumentación jurídica, que es inexistente, sino también por desvirtuar una Sentencia dictada en Primera Instancia obviando los cauces legales al hacer valoraciones que resultan cuanto menos sospechosas de las pruebas aportadas durante el transcurso del proceso.
Me gustaría añadir que mi intención es acudir a la instancia que sea competente para que la tropelía cometida por el Sr. Requena no quede impune y se pueda revocar y rectificar la sentencia dictada debido a un grave error judicial. Considero que sólo debe haber un camino y ese es el de la verdad y la justicia, valores y derechos que como ciudadanos de un Estado Social y Democrático de Derecho deberíamos tener y tienen que prevalecer ante toda circunstancia.
La Sentencia dictada por el Sr. Requena atenta contra toda lógica y sentido común, y lo que es más grave, ampara la ilegalidad que cometen determinados señores contra personas honradas como soy yo.
Es una Sentencia llena de contradicciones, de puntos oscuros de difícil justificación procesal, que pasa por encima de lo acontecido en Primera Instancia, que deslegitima un contrato firmado por denunciante y denunciado efectuando valoraciones subjetivas que conducen a una actuación parcial, que desvirtúa de manera vergonzosa las pruebas aportadas cuando las mismas son esclarecedoras de lo ocurrido y ratificadas en Primera Instancia.
Por todo ello, voy a luchar para que esta Sentencia sea rectificada y no se cometan más errores judiciales de este tipo, voy a luchar para que los jueces de este país no creen más inseguridad jurídica al ciudadano.
Publicar un comentario